今日社评

　　赵登用被洗白，犯罪嫌疑人露出水面，作案动机趋于明朗，迫使整个社会不得不反思巧家爆炸案背后的复杂现实。他的冤情得以澄清，对公众乃是莫大的安慰。但巧家爆炸案的深刻教训，似乎并没有随着案情的明朗而自动呈现，对此当有清醒的认识。

　　据新华社报道，8月7日，云南省昭通市公安局发布通报称，经过近3个月的深入侦查，造成4人死亡、16人受伤的云南巧家爆炸案已成功告破，犯罪嫌疑人邓德勇、宋朝玉因涉嫌爆炸罪被依法逮捕，两人对犯罪事实供认不讳。警方同时确认，曾经被指认为犯罪嫌疑人的赵登用并未参与爆炸案的预谋策划，他也是本案的受害者。针对巧家县公安局在前期案情尚未彻底查清的情况下，在案情通报中误导公众、影响赵登用及其家属的问题，昭通市公安局“表示诚恳道歉”。

　　在事先毫无征兆的情况下，昭通市公安局突然发布消息，宣布巧家爆炸案告破、同时为“肉弹”赵登用洗清名誉，这一突如其来的转变，让外界为之惊愕。由于昭通警方的通报并未详细介绍巧家爆炸案的侦破经过，人们无法得知案情是如何实现“转向”的，但是，几乎所有的人都为赵登用及其家人感到幸运。在一个世所瞩目的重大恶性刑事案件中，一度被公安机关认定为犯罪嫌疑人的赵登用竟能重获清白，其家人还能得到警方的道歉，这样的情形确实比较罕见。无论如何，应该为昭通警方追求真相、捍卫法律的努力表示敬意，对他们勇于向公众道歉的态度表示赞许。

　　巧家爆炸案的疑云逐渐明朗之后，很多人第一时间想到的是巧家县公安局长杨朝邦。在爆炸案的前期报道中，面对舆论的强烈质疑，据说杨朝邦曾经用“局长的名义和自己的前程”担保赵登用就是实施犯罪的人。不少网友因此戏谑说，杨朝邦“欠公众一个前程”，并呼吁他下课。这种直观的问责方式，反映出人们渴望找到误导案件侦破的“元凶”的迫切心理。但是，把矛头简单地指向杨朝邦，真的就号准了巧家爆炸案背后复杂的社会脉搏吗？

　　造成重大伤亡的巧家爆炸案发生之后，当地警方希望尽快破案的心理是不难理解的。但是，促使当地有关部门仓促宣布犯罪嫌疑人、把赵登用在网上的只言片语当作“犯罪动机”，乃至让公安局长在新闻发布会上语无伦次的，并非全然是破案压力所致。回顾案情进展与相伴随的舆情变化，不难看到，爆炸案发生之初，媒体的报道和当地群众的议论，都把爆炸案的原因指向当地强力推行的征地和拆迁。但巧家警方在宣布赵登用为嫌疑人时，把犯罪动机描述为“报复社会”，并声称与征地拆迁并无关系。赵登用的外乡人身份，对于当地有关部门切割爆炸案与征地拆迁的关系，无疑也是极为有利的。而从昭通市警方的最新通报中，人们却清晰地看到，邓德勇、宋朝玉恰恰是因为对征地拆迁不满，才策划和实施了爆炸案。于是，巧家爆炸案再次回归其“本来面目”：它的确就是当地不断恶化的社会矛盾的一次大爆发。它之所以发生、之所以被误导，都是因为当地政府与民众之间怨隙的难以调和。

　　赵登用被洗白，犯罪嫌疑人露出水面，作案动机趋于明朗，迫使整个社会不得不反思巧家爆炸案背后的复杂现实。实际上，关于巧家县征地拆迁所暴露的问题，媒体已经多有报道。因为抵制地方政府的征拆行动、以及抗议补偿的不公，当地有不少村民都遭受过牢狱之灾。有人试图以自焚阻止政府人员强挖果树，最终被关了半年之久。面对群众的强烈抵触情绪，巧家县政府一方面毫不动摇地推行征拆，另一方面又制造“群众很满意”的幻觉以自我麻醉。巧家爆炸案的发生，以无辜者的惨痛伤亡和恶劣的社会影响，终于让外界看到了当地民众的真实心态，也让地方当政者看到了严峻的现实。如果说有人应该为此承担责任，那也不会是公安局长杨朝邦，至少，“欠公众一个前程”的远不止他一个人。

　　由于侦破工作的粗疏和有关部门的“需要”，赵登用曾经成为“替罪羊”。他的冤情得以澄清，对公众乃是莫大的安慰。但巧家爆炸案的深刻教训，似乎并没有随着案情的明朗而自动呈现，对此当有清醒的认识。如果杨朝邦因为其言论成为另一种“替罪羊”，则巧家县的现实矛盾就可能被遮蔽，那显然不是公众所乐于看到的。